Discuz! Board

標題: 嗯与艺术的外观有关LEC以及上诉 [打印本頁]

作者: tasfiyajahan003 時間: 2024-1-29 12:29
標題: 嗯与艺术的外观有关LEC以及上诉

人对艺术的有用性和有效性提出的质疑。《刑事法院》1971 年案中，TS 第二庭回顾说，在“刑事诉讼程序中，民事声明的执行是依职权进行的，而不是应当事人的请求”，从而产生了两个直接后果：“一方面，没有理由承认采取行政行动的期限，因为裁决中宣布的权利不需要采取这一行动。另一方面，由于上述原因，无需提起诉讼即可使判决生效。” 综上所述，刑事司法管辖中执行程序的独特配置使我们可以得出重申法规定的期限的结论。LEC 第 518 条，同样没有必要提出行政诉讼。艺术的适用性。1971年的CC？上述艺术。

《刑法》第 1971 条规定，“要求遵守刑罚所宣告义务的诉讼时效从刑罚最终确定之日起计算”。那么，高等法院现在的解释是“答案与之前提供的类似”。特别是，据了解，根据《刑法典》年的规 B2B 电子邮件列表 则，“可以推断，该时效预设了债权人需要采取行政行动，并且在刑事程序中，一旦作出判决，没有必要推动上述行动，因为是司法机构本身启动执行。” 因此，再次重申刑事管辖权中执行程序结构的独特性，“没有理由根据刑罚的最终性来承认新的时效期限”，因为遵守了《刑法》中所宣布的义务。上述裁决“不取决于当事人的行为，而是委托给司法机构”。

简而言之，TS第二庭在这项新颖的裁决中得出结论，一旦宣布了判决的最终结果，其民事声明的执行可以延长，直到债权人完全满意为止，“按照第1条的规定”。LEC 第 570 条，无时效或过期均适用。” 个人投票最后，STS 宣布存在安德烈斯·马丁内斯·阿列塔法官提出的反对意见。尽管同意判决，但上述法官指出，他不同意他的“论点发展”，并理解“民事执行的信用在法律规定的期限届满后终止，该期限从消除第 1 条规定的刑事责任。《刑法典》第 130 条”。在提到法律确定性的要求后，治安法官警告说，尽管可能存在“监管不一致”，但不应因此而出现“刑事判决中宣布的民事责任是不受时效限制的”。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://marcstudio.ibbs.tw/)