ANPD 和使用 cookie 作为处理个人数据的工具

mimmita1

导航 cookie 相当于数字化 运营组织的主要数据源之一。 随着分析和在线广告工具的进步，通过 cookie生成的信息 在公司战略领域的相关性已达到新的水平。



按照直接定义，  Cookie是每当访问网站 时发送给互联网浏览器（例如 Google Chrome）的小文本文件 。这些文件安装在设备上，旨在建立自动化通信流程，促进浏览体验的个性化并有助于打造更安全的数字环境。
只要正确处理，  cookie 就能够提供有关受众概况、潜在客户查找 公司网站的方式 、浏览时间和模式的数据，当然，此外还可以通过直接将广告定向到目标受众来优化营销投资。所需的目标受众。正如预期的那样，这一数字企业领域重要工具背后的巨大潜力引发了关于其根据《通用数据保护法》的使用限制的激烈讨论和意见分歧。

尽管自 LGPD 生效以来它已成为一个突出的话题，但 cookie 背后的技术并不是最新进展的结果。欧盟早在制定关于数据保护的一般法规（ 巴西法律的直接灵感来源）之前就已经在至少二十年前通过指也称为电子隐私）处理了该主题。 。尽管刚刚起步，但法规 电报号码数据 已经就cookie的使用采取了重要的考虑因素 ，例如需要发布有关链接到网站的cookie 用途的清晰准确的信息 ，以及拒绝将 cookie 存储在设备上的机会。导航时使用。

然而，直到最近，巴西法律中还没有关于该主题的明确指导方针。为了构建适应 LGPD 的意见和项目，通常会使用欧洲议会颁布的法规或欧洲数据保护委员会编写的指南作为来源，因为该主题在旧大陆有更多的时间成熟。显然，而且经常，缺乏关于这一主题的国家指导导致了解释上的分歧，一些人在隐私方面持更宽容的偏见，另一些人则持更保护性的观点。

巴西网站 上可见的结果 是处理cookie信息的法律依据复杂且常常不正确 。上述基础是 LGPD 第 7 条和第 10 条中规定的基础，即任何导致个人数据处理的活动都必须得到其中一个假设的支持，否则将受到从一开始就被认为是不当行为的处罚。 。当涉及来自 cookie的个人数据时，控制者最常选择的假设是：同意和合法利益。



尽管两者本质上都是正确且可能的，但应用于具体案例的假设选择值得格外谨慎。这是因为，例如，如果选择的路线是同意的，则未能满足该假设 [2]的具体要求 可能会导致其无效—— 因此从该数据源生成的所有信息和情报的处理最终都会受到污染，为公司账户产生风险和负债。另一方面，过度或扭曲地使用合法利益假设（合法 利益也有其自身的要求并依赖于附属义务） 能够产生同等程度的法律不确定性。

在此之前，除了谨慎之外，最好的选择是根据欧洲准则建立法律推理，毕竟，正如我们所看到的，GDPR 对巴西数据保护法的起草和解释已经并且仍然发挥着直接影响.. 为了填补这一法律空白，国家数据保护局 (ANPD) 今年公开采取了侧重于这一主题的教育和认识的立场，并提供了一份指南，表明该局未来对可能的检查、罚款和行政决定的解释。